Отзыв клиента страховой компании ВСК: Жалоба на необоснованный отказ в направлении на ремонт компанией ВСК
13 / 04 / 2012
Анастасия Договор страхования 12180VF001074
Номер полиса: 12180VF001074
Я, Широкова Анастасия Вячеславовна, заключила договор добровольного страхования транспортного средства № 12180VF001074 c «СОАО «ВСК» от 09.02.2012. Все страховые взносы уплачены согласно договору страхования.
20.03.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан Тиида, регистрационный знак К680УТ 178, управляемый по доверенности, Кузнецовым И.Г., и Форд Фокус, регистрационный знак О772УХ98, управляемый Агеевым Р.А. В результате аварии моему автомобилю Ниссан Тиида, регистрационный знак К680УТ 178, принадлежащему мне на правах собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агеева Р.А., управляющего автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак О772УХ98, что подтверждается материалами дела, именно:
Справка о ДТП б/н от "20" марта 2012 г.
Копия протокола об АПН 78-28 № 4621 от "27" марта 2012 г.
Копия постановления по делу об АПН 78 № 28-4621 от "27" марта 2012 г.;
Свою вину Агеев Р.А. подтверждает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0560661115, выданный в ОАО «Страховая группа МСК».
26.03.2012 мною было заявлено в «СОАО «ВСК» о произошедшем страховом случае. Автомобиль был осмотрен на предмет повреждений и причины их возникновения представителем страховой компании и сотрудником отдела малярно-кузовного участка на станции дилера ООО «Автомаркет» (Автопродикс Ниссан). Мной были представлены все необходимые документы, в соответствии с правилами добровольного страхования, однако 07.04.2012 мне было отказано в направлении моего автомобиля на ремонт к официальному дилеру и устранении в полном объеме имеющихся повреждений с устной формулировкой «в справке о ДТП (форма № 154), выданной ГИБДД отсутствуют указания на повреждения подвески автомобиля».
Считаю, что сотрудники ГИБДД не могли на месте ДТП определить повреждения подвески автомобиля и описали данные повреждения формулировкой «возможны скрытые повреждения». Соответственно, направленный мне отказ в направлении моего автомобиля на ремонт к официальному дилеру не обоснован
Ответить на отзыв (для служб контроля качества страховых организаций)
Специалист страховой компании для ответа на отзыв о своей компании должен
авторизоваться и являться экспертом портала «Страховой случай» (стать экспертом).
Анастасия в Вашем случае отказ в выплате страхового возмещения или направлении Вашего транспортного средства на ремонт является необоснованным. Для того чтобы определить относились ли все выявленные повреждения транспортного средства к заявленному страховому событию или нет страховщик должен был провести независимую трасологическую экспертизу, сотрудник ГИБДД не месте ДТП описывает только видимые повреждения, и кстати сотрудник ГИБДД не может дать заключения являются ли указанные повреждения следствием конкретного ДТП или нет, так что в Вашем случае закон на Вашей стороне. Вы можете обратиться в суд, и одновременно с взысканием суммы страхового возмещения потребовать в исковом заявлении взыскания расходов произведенных на определение суммы ущерба, неустойки и иных судебных расходов (госпошлины, раксходов на представителя в суде).
Желаю Вам удачи. Если будут вопросы можете обратиться в нашу компанию http://strahspor.ru/
Автор: Светлана Добавлено: 18/04/2012 15:00 Ответить автору комментария
Желаю Вам удачи. Если будут вопросы можете обратиться в нашу компанию http://strahspor.ru/