01.02.2021
Изменения в закон о страховании жизни и здоровья военнослужащих
С инициативой упростить процедуру отказа в страховой выплате военнослужащим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, выступил депутат Госдумы РФ, член комитета по безопасности и противодействию коррупции: по мнению народного избранника, нынешняя норма закона, предусматривающая подтверждение взаимосвязи между фактом опьянения пострадавшего военнослужащего и наступления страхового случая через суд, является избыточной.
В связи с этим подготовлен соответствующий законопроект с изменениями в закон N52-ФЗ. Напомним, что согласно действующему закону страховая компания освобождается от своих обязанностей по осуществлению страховых выплат, если ущерб жизни и здоровью военнослужащих (или приравненных к ним лиц) был получен под влиянием добровольного алкогольного, наркотического или токсического опьянения — но только в том случае, если причинно-следственную связь подтверждена судом.
Сложность выполнения данной нормы закона усугубляется тем, что он же (!) устанавливает требование произвести страховую выплату в течение 15-ти дней, чем ставит страховщиков в крайне затруднительное положение: даже при наличии результатов ведомственной экспертизы в отведенный срок пройти через судебный процесс просто невозможно.
На основании норм действующего закона страховщики некоторое время выносили отказы в выплатах без решения суда (такую практику, к примеру, использовала компания «СОГАЗ» с 2018 г.), однако позже такие отказы органами прокуратуры квалифицировались как нарушения закона. Таким образом, страховые компании в любом случае вынуждены нарушать положение закона – об этой правовой коллизии напомнил президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС).
В ВСС уверены, что принятие обсуждаемой поправки не приведёт к ущемлению прав застрахованных, ведь выводы о факте опьянения и о влиянии его на обстоятельства страхового случая делаются на основании выводов ведомственных комиссий и экспертиз с глубоким расследованием происшедшего события.
Ранее ВСС уже направил обращения в Минфин и ЦБ, обращающие внимание на необходимость решения проблемы на законодательном уровне.